La paràbola del administrador equivocat: interpretació i significat

2024 Autora: Leah Sherlock | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 05:30

D'entre totes les històries explicades per Crist, la paràbola del majordom infidel es considera la més controvertida. Teòlegs destacats de diverses confessions cristianes han intentat entendre el seu significat i interpretació durant molts segles. Descobrim a quines conclusions van arribar i de què tracta aquesta història.

Una mica sobre la paràbola

La majoria de les històries que Jesús va compartir generosament amb els seus deixebles i oponents apareixen en diversos evangelis, i de vegades es repeteixen en quatre alhora. Tanmateix, la paràbola del governant infidel només es troba a l'Evangeli de Lluc.

Tot i que altres cronistes de Crist no la mencionen, els historiadors no tenen cap dubte sobre la seva autenticitat. El cas és que l'apòstol Lluc, que va escriure l'Evangeli i els Fets, és reconegut com el més escrupolós dels autors de les biografies de Jesús. Els seus dos llibres es presenten de manera clara i exhaustiva, cosa que no sempre és característica d' altres apòstols, que són més propensos a omplir els seus textos amb metàfores.

Probablement el motiu pel qual la paràbola del mal administrador només s'esmenta una vegada és la seva ambigüitat. A més,Crist acostumava a donar explicacions del que significaven una o altra de les seves històries, però aquesta vegada es limitava a declaracions vagues sobre la riquesa i la impossibilitat de servir a dos amos alhora. Per tant, altres apòstols podrien no haver escrit una paràbola tan controvertida als seus llibres. A més, probablement no tots els evangelistes estaven presents quan va parlar.

Contingut

El següent és un passatge de les Sagrades Escriptures, on es diu aquesta paràbola. A més, pots llegir el vers que el segueix.

Personatges principals. Propietari

Al centre de la trama de la paràbola de l'administrador equivocat, apareixen dos personatges: l'amo i el seu servent infidel.

Què se sap del mestre? La història esmenta que és molt ric i, per tant, no gestiona els seus béns sol, tenint una persona especial per gestionar-los.

El mestre no interfereix en la feina del subordinat, confiant en ell i donant-li l'oportunitat de decidir com fer negocis. Quan el propietari va ser informat que el mosso "estava descartant els seus béns", exigeix un compte de tot el seu servei. I quan es va assabentar que el gerent havia fet trampes cancel·lant part del seu deute amb alguns deutors, va elogiar el seu enginy.

Totes aquestes accions seves indiquen els trets següents:

• amabilitat;
• apreciant les bones qualitats.

Malgrat la seva amabilitat, el mestre no és un ximple i no es pot dir sense ambigüitats crédules. Que no havia comprovat prèviament els informes del seu criat podria haver-ho fet altres motius, a més de la fe incondicional en ell, per exemple, una ocupació banal amb altres coses.

És remarcable que ambdues vegades l'amo s'assabenta d'alguna manera de les accions del seu servent. Així, tot i que no interfereix en els afers, sempre manté el dit al pols de la situació. El seu desconeixement de la mala conducta del gerent, més aviat, un indicador d'esperança per a la seva decència.

També és discutible la capacitat de perdonar, que sovint s'atribueix al protagonista de la paràbola del majordom equivocat. La història acaba amb el fet que el mestre va elogiar el gerent negligent. Al mateix temps, no es diu si el va deixar en el càrrec, el va ajudar a aconseguir-ne un altre o el va expulsar. Així que no tenim una imatge completa de la seva imatge.

Comandant equivocat

A la traducció anglesa, aquesta història s'anomena "Paràbola de l'administrador injust", que significa "la paràbola de l'administrador injust". Això planteja la primera pregunta sobre la naturalesa del crim del segon protagonista. a la traducció russa, es caracteritza com "infidel", el que traeix el seu amo, però si prenem com a base la versió anglesa, resulta que no podia trair el propietari, sinó ser injust amb aquelles persones sobre les quals va ser col·locat. En aquest cas, el seu caràcter pot diferir de l'acceptat generalment. No és un enganyador, a qui no li importava gens la confiança del mestre, sinó un home de negocis intel·ligent que es va comportar injustament amb els seus subordinats.

Què més se sap del gestor? És vell o té algun tipus de lesió física i, per tant, no pot treballar. Així ho confirma la seva frase "No puc cavar". A lesAquest majordom no està disposat a suplicar, dient: "Em fa vergonya preguntar". Això suggereix orgull o gran fama de la seva persona, cosa que promet vergonya i humiliació entre els que l'envolten.

És possible que sigui un home de mitjana edat amb una discapacitat, probablement poc notable. Per tant, li fa vergonya preguntar: un home de quaranta anys i d'aspecte saludable és poc probable que li serveixin. Aquesta versió és compatible amb els plans de l'heroi. Vol que els deutors perdonats no regalin els seus productes amortitzats, sinó que "els portin a casa seva", és a dir, té previst trobar-hi feina.

També es poden fer algunes suposicions sobre la posició social de l'heroi. A diferència d' altres paràboles, no diu que fos un esclau. I els plans del gerent per trobar una nova feina testimonien directament la seva capacitat per triar el seu lloc de treball. Així que era un home lliure.

Interpretacions de Theophan the Recluse

Intentar entendre què volia dir exactament Jesús amb la seva paràbola estava lluny de ser fet per un sol teòleg. Teofan el Reclus estava activament interessat en la interpretació de la paràbola del majordom infidel.

Va dir que aquesta història era la més difícil. Com la majoria, va comparar la imatge de l'amo amb el Senyor, i el servent injust amb una persona pecadora.

La propietat donada a la possessió del governant, segons la Reclusa, són tots aquells beneficis materials i espirituals, així com les dades físiques que el Creador atorga a cada persona.

El teòleg veu el significat de la paràbola en què una persona, malgrat els seus pecats que comet, noen obediència a Déu, sempre s'ha de buscar la manera de salvar l'ànima sense rendir-se.

L'opinió del Teofilacte de Bulgària

Aquest famós teòleg també comenta en els seus escrits la paràbola del majordom infidel.

Compara un administrador infidel amb un ministre deshonest que utilitza la "riquesa" donada pel Senyor no per al benefici dels seus germans i germanes en la fe (com hauria de ser), sinó per a les seves pròpies necessitats.

Segons Theophylact, aquests falsos servidors es poden salvar, tanmateix, només compartint tots els béns malconseguits amb els que ho necessiten.

Interpretació de la paràbola del majordom equivocat d'Osipov

El famós teòleg soviètic i rus Alexei Ilitx Osipov centra la seva atenció en un altre aspecte d'aquesta història. Segons ell, la riquesa injusta té dos significats:

• una fortuna adquirida contra la llei i la humanitat;
• la inutilitat de tot allò material, que sembla important a la vida, però no té valor per a l'eternitat.

En tots dos casos, segons Osipov, cal esforçar-se per utilitzar aquesta riquesa per adquirir allò que té un veritable valor: la vida eterna.

L'opinió de l'Església catòlica

La Conferència de Bisbes Catòlics dels Estats Units a nivell oficial va determinar la seva pròpia interpretació d'aquesta paràbola. Es basa en la pràctica de la usura coneguda en temps de Crist. Aleshores, alguns administradors, cedint la propietat del propietari, van sobreestimar en secret els interessos. Es van posar la diferència resultant a la butxaca, cobrant als necessitats, que tampoc no ho van fersabia la veritable mida de la multa o no va tenir l'oportunitat de queixar-se de l'arbitrarietat.

Aquest comportament no es pot considerar una traïció als interessos del propietari, perquè va rebre els beneficis amb els quals comptava.

Basant-se en aquesta tradició, els teòlegs catòlics suggereixen que el governant infidel només es va dedicar a aquest frau amb un interès inflat dels deutes. Això va ser conegut pel seu mestre. Estava enfadat perquè el seu servent feia negocis de manera tan deshonesta i, de fet, desacreditava el nom del seu empresari. Al cap i a la fi, tots els que havien manllevat no sabien que no era el propietari, sinó el seu criat qui posava la multa excessiva. Per tant, totes les acusacions d'avarícia anaven dirigides al mestre, i no al veritable culpable.

Amenaçat de perdre el seu seient, el majordom va cridar amb interès els que havien estat enganyats i els va ordenar que tornessin a escriure els rebuts com haurien d'haver estat. Resulta que no va malgastar la propietat del propietari, sinó que només va deixar de prendre excés d' altres persones. Va ser per aquest intent de millorar que el seu mestre el va elogiar.

Versió dels fariseus

La Bíblia esmentava repetidament que els fariseus coneguts intentaven atrapar Jesús amb una mentida. En un esforç per desacreditar-lo als ulls de la societat, aquestes persones el van acusar d'incompliment de la llei. Al mateix temps, ells mateixos sovint ho violaven.

A partir de la interpretació adoptada pels catòlics, hi ha l'opinió que aquesta paràbola va ser explicada precisament per a aquests docents de la llei. En base a aquesta lògica, es considera que cadascunun fariseu o una altra persona que roba el poble, amagant-se darrere del nom del Senyor, és un administrador tan infidel.

A favor d'aquesta interpretació hi ha el fet que aquesta paràbola es va explicar precisament sota els fariseus.

Per què Crist no va explicar el significat de la paràbola?

Considerem un matís interessant més sobre aquesta història. No només el contingut de la història en si mateix causa molta controvèrsia, sinó també el fet que Crist no va interpretar la paràbola del majordom infidel. Al cap i a la fi, normalment explicava què significaven determinats herois i esdeveniments. En aquest sentit, hi ha diverses opinions.

El més habitual: Crist no va dir el que volia dir, deixant que el públic ho endevinés per si mateix.

Més interessant és una altra opinió. No es pot descartar que Jesús expliqués el significat del que va dir als assistents i que això quedés constància. Tanmateix, després de l'ascensió de Crist i la mort dels seus seguidors de tota la vida, la interpretació de la història es va poder eliminar deliberadament, ja que no es corresponia amb les doctrines de la nova religió emergent. Al cap i a la fi, si la versió sobre l'abús de la seva posició per part dels fariseus i altres ministres és correcta, els paral·lelismes es poden fer més enllà.

Al principi de la formació del cristianisme, la funció dels sacerdots va ser abolida. Se suposava que cada creient s'havia d'esforçar per estudiar les Escriptures i actuar sobre elles. I per no equivocar-se, cal estar constantment en comunió amb germans i germanes en la fe.

Amb aquest sistema, no calia una casta separada d'intèrprets de la llei. Exactament el mateix ambneteja dels pecats: creient en el sacrifici de Crist, els primers cristians no necessitaven realitzar rituals cars, només calia un penediment sincer i una pregària al Creador.

En aquesta forma, la doctrina recentment formada va funcionar bé mentre era una de les moltes religions de l'Imperi Romà. Però uns segles més tard, quan va rebre l'estatus d'única religió per a tot l'Estat, va ser necessari fer canvis, en particular, per afegir una casta de sacerdots (també són sacerdots), que estava cridat a predicar allò que és beneficiós per al governant i, alhora, "venen" els seus serveis, que, de fet, se suposa que havien de proporcionar gratuïtament.

Naturalment, això era contrari al concepte original del cristianisme, per tant, de tots els llibres escrits pels Apòstols, només es van seleccionar aquells que corresponien a aquests objectius. La paràbola del majordom infidel podria ser percebuda com una condemna dels sacerdots, que s'amaguen darrere del servei de Déu, però roben el poble. Per tant, la seva interpretació es podria haver eliminat per no provocar mals pensaments innecessaris.

Però aquestes són només suposicions, que ara no hi ha manera de confirmar o refutar. És possible que simplement s'hagi perdut la interpretació. En qualsevol cas, ara ha desaparegut, de manera que tots els lectors de la Bíblia tenen l'oportunitat d'entendre de manera independent el significat de la paràbola de l'administrador infidel.